Publicado originalmente en euskera. Ver abajo.

La Audiencia Nacional española recogió en su sentencia las torturas a Sorzabal, pero la fiscalía sostiene que su testimonio sirve de prueba y quiere que el juicio vuelva a celebrarse con otro jurado.

Se esperaba y ha llegado. La Fiscalía del Tribunal Supremo ha recurrido la sentencia absolutoria de Iratxe Sorzabal. En el recurso del fiscal Álvaro Redondo se pide además que se vuelva a celebrar el juicio contra Sorzabal, vinculado a la causa por un artefacto explosivo colocado en 1995 en Irun.

El pasado 8 de mayo, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ordenó la absolución de Sorzabal a raíz de la acusación de esta causa. Además, la justicia española reconoció que el acusado fue objeto de un "trato inhumano" por parte de la Guardia Civil "durante su detención en marzo de 2001". Sorzabal, que escribió su participación en la acción de Irun, señaló en la sentencia que dicho escrito es "inválido a efectos jurídicos" porque "se obtuvo con la vulneración de los derechos fundamentales del acusado -bajo tortura, mediante la aplicación de electrodos-". Estas torturas ocurrieron durante la detención de Sorzabal y la Audiencia Nacional dice que "el objetivo" era que "escribiera su declaración como se ha dicho".

Pues bien, ahora la fiscalía quiere que la Justicia dé marcha atrás en esa resolución. Quiere que se opongan a lo recogido en la resolución del juicio, en la que el fiscal escribe que la "confesión" o autocrítica de Sorzabal fue "un acto voluntario" en el que "reconoce" la colocación del artefacto. El informe del fiscal Redondo señala que la autocrítica de Sorzabal "no está contaminada por declaraciones" posteriores, es decir, por la denuncia de torturas. El fiscal asegura que Sorzabal estaba "obligado" a comunicar a sus responsables "lo dicho a las fuerzas de seguridad".

Otro jurado

Por ello, el fiscal del Supremo considera que la "confesión" es válida como prueba y que, al no haber sido apreciada por la Audiencia Nacional, el fiscal no ha realizado correctamente su trabajo. Así, ha pedido que se anule la sentencia que ha absuelto a Sorzabal y que se celebre un nuevo juicio con otro jurado.

El tribunal que dictó la absolución subrayó en su escrito que Sorzabal no ratificó en el juicio su autoinculpación y que informó de que realizó su declaración bajo tortura. Además, en la sentencia se señala que cuando se encontró el escrito de Sorzabal se abrió el proceso judicial vinculado a esta acusación de 1995. Asimismo, explicaron que la declaración de culpabilidad se produjo unos días después de la detención de Sorzabal y que "no es válida, aunque sea indirectamente, como su declaración". Y llegaron a la conclusión de que "si no hubiera habido declaración, no habría habido culpabilidad escrita".

Publicado originalmente en euskera en berria.eus.